Нове дослідження з Гарварду порівняло діагнози штучного інтелекту та лікарів у відділенні невідкладної допомоги. Результати вражають, але викликають питання про готовність технологій до реальної практики.
Фахівці Гарвардської медичної школи та Медичного центру “Бет Ісраель Діаконесс” опублікували роботу в журналі Science. Вони перевірили великі мовні моделі, зокрема o1 та 4o, на реальних клінічних випадках.
Результати експерименту
Дослідники проаналізували 76 пацієнтів. Діагнози двох лікарів внутрішньої медицини порівняли з висновками ШІ. Оцінку проводили незалежні лікарі.
Модель o1 показала точність не нижчу за лікарів, а подекуди й вищу. Особливо на етапі первинного огляду, коли даних мінімум, а рішення термінове.
- ШІ o1: 67% точних або близьких діагнозів на тріажі.
- Перший лікар: 55%.
- Другий лікар: 50%.
Моделі отримували ту ж текстову інформацію з медичних записів, що й лікарі. “Ми протестували модель за практично всіма показниками, і вона перевершила як попередні моделі, так і наших лікарів у контрольній групі”, – зазначив Арджун Манраї, керівник лабораторії ШІ в Гарварді.
Обмеження та думки експертів
Автори наголошують на потребі клінічних випробувань. ШІ обробляв лише текст, ігноруючи зображення чи аналізи.
Лікар Адам Родман підкреслює: “Наразі не існує чіткої системи відповідальності за діагнози ШІ”. Пацієнти хочуть людського супроводу.
Крістен Пантаґані, лікарка невідкладної допомоги, вважає порівняння некоректним. ШІ змагався з внутрішніми медиками, а не екстреними спеціалістами. “Якщо порівнювати ШІ з лікарями, варто брати саме тих, хто працює в цій спеціалізації”, – пояснила вона.
У відділенні пріоритет – виявлення загрози життю, а не точний діагноз. Навіть найкращі моделі лишаються інструментом, а не заміною лікаря.
ШІ у самодіагностиці
Багато хто вже використовує чат-боти для симптомів. За даними джерела, 1 з 6 дорослих регулярно шукає медичну інформацію в ШІ.
Переваги: швидкість, анонімність. Ризики: неточність у половині випадків, хибні поради, надмірна довіра.
Відомі інциденти з небезпечними рекомендаціями. Експерти радять: ШІ – лише орієнтир. Для діагнозу звертайтеся до лікаря. Технології не бачать пацієнта й не неляють відповідальності.
