Авторизація
Козіна Віра Вадимівна

Козіна Віра Вадимівна

0
Вподобань · 5,692 переглядів
Зареєстрований з Четвер, 28 листопада 2013, 17:09 Останній вхід 2 років тому
Тип профілю Експерт
 
Інформація відсутня
Про мене
  • Ресурсний центр

  • Регіон
    Київ
Друзі
Groups

пане Олександре, за постановку завідомо неправосудних рішень я відповідальності не несу, Ви вже вибачайте. Чому суди не користувалися підзаконним актом, на який посилається Закон і застосування якого є обов'язковим - задайте суддям, які приймали рішення, або їхній комісії))

Детальніше...

Так, з червня, коли з'явився перелік посад з підвищеним корупційним ризиком, роз'яснення трьох асоціацій стратило актуальність, і є нове роз'яснення. Ви не звернули увагу на те, що ми налоголошували на тому, що ця позиція буде актуальною лише до моменту, поки не буде визначений перелік посад з підвищеним корупційним ризиком. Тому слідкуйте за нашими новинами))

Детальніше...

Користувачі Ксенія Сергіївна та Козіна Віра Вадимівна є друзями

Користувачі Інна Воєвода та Козіна Віра Вадимівна є друзями

Ні, у цьому випадку конфлікту інтересів немає. Інакше усі нардепи та Президент України, які також голосують під час виборів за себе, є корупціонерами))
Тут реалізується право особи, як громадянина, приймати участь у вирішенні питань місцевого значення, у тому числі шляхом обрання на відповідну посаду.

Детальніше...

Запитання учасника семінару: Хто повинен подавати копію декларації до налогової інспекції у разі, коли депутат (декларант) працює в ТОВ "Ромашка" заступником директора.

Відповідь: Це питання на законодавчому рівні нині не врегульоване, оскільки Закон № 1700 та Мінфінівський Порядок № 333 не передбачають подання копій декларацій на перевірку органам ДФС юридичними особами приватного права, а саме такою, судячи з опису, є ТОВ "Ромашка".

Тому, якщо у Вашій раді затверджене правило щодо дублювання депутатами, які працюють у комерційних структурах до ради, копію можете подати ви. Якщо не затверджене - Закон вас прямо до такого не зобов'язує.
А ось перевіряти своєчасність подання декларацій депутатами, у тому числі й тими, які працюють у юридичних особах приватного права, ви з 18 березня повинні. Тому потурбуйтесь про направлення запитів або за місцем роботи депутата, або про те, щоб депутат сам надав вам необхідні докази.

Детальніше...

Запитання учасника семінару: Просимо Вас розглянути питання та надати роз’яснення щодо питання у відповідносі до ст.59-1Закону України «Про місцеве самоврядування» конфлікт інтересів. Сесією ради голові та його заступнику встановлюється надбавка та преміювання. Голова та заступник публічно заявляють про конфлікт інтересів і не голосують з даного питання. Сесію веде голова районної ради. Хто повинен підписувати рішення «Про встановлення надбавки та преміювання голові районної ради»?

Відповідь: Чинне законодавство дозволяє у таких ситуаціях приймати суб'єкту, у якого виникає реальний чи потенційний конфлікт інтересів, у голосуванні, за умови повідомлення до початку розгляду відповідного питання на пленарному засіданні. Однак це саме той нечастий випадок, коли я раджу за можливості утримуватись від голосування з обов'язковою фіксацією цього факту у протоколі засідання та з позначенням мотивів такої поведінки. Для керівника така поведінка є найбільш безпечною та й просто більш етичною.
Наголошу ще раз - це право особи, а не обов'язок. Тому за умови дотримання усіх формальностей особа за бажання може приймати участь у голосуванні з відповідних питань.

Підписання рішення не означає конфлікту інтересів. Голова у цьому випадку просто виконує функцію, покладену на нього п. 12 ч. 6 ст. 55 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Тобто він просто згідно з покладених на нього обов'язків вживає дій для оформлення рішення, які у описаному випадку не може зробити хтось інший. І Закон не ставить у залежність від наявності чи відсутності конфлікту інтересів вчинення таких дій. Більше того, голова зобов'язаний підписати відповідне рішення навіть якщо він голосував проти. Тому це цілком законно.

Детальніше...

Пане Олександре, дуже зацікавила описана вами ситуація! Вчора консультувалася з кількома знайомими суддями. Кажуть, що ситуація патова. Є думка - написати до суду запит про роз'яснення порядку виконання рішення.

Але я чому просила повний текст, бо хочу зрозуміти, за нормами якого кодексу було скасоване рішення, а також дату його проголошення (виготовлення повного тексту) - щоб зрозуміти, чи не сплив час для звернення до суду.

Якщо можна - напишіть мені у приват свої контакти, давайте подумаємо, як зарадити справі.

Детальніше...

Надійшло наступне запитання від учасника Форуму: "добрий день, у 2015 рокі за переведенням до іншої державної установи був звільнений працівник. Відповідно до ЗУ "Про запобігання та протидії корупції" державний службовець який звільнився повинен подати декларацію за минулий рік, але на даний час він відмовляється подавати декларацію посилаючись на те, що він не припинив виконувати функції держави і тому до нього не відноситься дана вимога вищевказаного Закону. Підскажіть будь-ласка, чи правомірна відмова у поданні декларації і які мої дії, як кадровика держустанови. Дякую"

Дякую за запитання. У цьому році процедура подання "паперових" антикорупційних декларацій згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1700 регламентується за правилами "старого" антикорупційного Закону № 3206.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 3206 суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.
Оскільки особа не припинила діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави, і більше того, ви знаєте, що вона продовжує ці функції на новому місці внаслідок переведення, я вважаю що відмова є цілком правомірною.
Якщо ви все ж хочете перестрахуватися та повідомити про таку відмову, ви маєте відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону № 1700 повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Детальніше...

Чи можете дати подробиці? Краще процитувати резолютивну частину рішення.
Тому що ситуація дійсно непроста - у профільних законах такої підстави не передбачено. Хоча скасування рішення означає припинення повноважень.
Треба буде мудрити із записом у трудовій.
До речі, це не перешкоджає обрати секретарем ту ж саму особу, однак вже без порушення процедур.

Детальніше...

Підскажіть , будь-ласка, чи мав місце конфлікт інтересів, депутат сільської ради проголосував за себе на посаду секретаря ради за поданням... Показати більше

Так, пані Маріє! На разі усе правильно

Детальніше...

Та в усіх попередніх постах у цій гілці ж є обґрунтування))
Ось спільна позиція трьох Асоціацій з цього приводу:
rozvytok.in.ua/news/3167-2015-11-27-3167

Детальніше...

Олександре, дозвольте з Вами не погодитись.
У попередніх постах ця тема досить серйозно обговорювалася. також є спільна позиція трьох всеукраїнських асоціацій ОМС з цього приводу.
Якщо ми поважаємо закон, то маємо діяти згідно з його приписами. А отже: 1-3 категорія, крім мерів проходять спецперевірку після обрання (призначення тощо) на посаду.
4-та та нижче можуть проходити спецперевірку лише за власним бажанням, тому що перелік категорій посад з підвищеним корупційним ризиком досі не затверджений.
Це чітко витікає зі змісту ст. 56, 58 ЗУ "Про запобігання корупції"

Детальніше...

Гарно будуєте думки, але трошки підправлю (ну експерт же я, чи де? ;)

Звісно, голова районної ради не має монополії на визначення кандидатур заступників. Про це у законі нічого не сказано. І тут Ви дуже влучно трактуєте відмінність понять "представлення" та "внесення пропозицій"!
Звісно, кожний депутат має право ініціювати розгляд якогось питання та запропонувати свій проект рішення. Але не забувайте про процедуру, за якою це має відбуватися - проект подається через профільну комісію. І вже комісія вирішує "долю" цієї ініціативи.
Звісно, якщо регламентом це дозволено, можна спробувати внести цікаве депутату питання "з голосу" мимо порядку денного. Але за включення такого питання до порядку денного мають проголосувати й інші депутати (голосується у процедурному порядку). Якщо голоси набрані - о'кей, питання має бути включено до порядку денного. Якщо ні - то звиняйте...

Почитайте уважно регламент своєї ради - там ці механізми по висуванню кандидатур мають бути чітко виписані.

Детальніше...

Пане Вікторе, ці норми визначають загальні засади та відсилають до ЗУ "Про запобігання корупції".
А позицію щодо проведення спецперевірки в ОМС вже ж озвучені: 1-3 категорія - обов'язково, якщо невиборна - то до моменту призначення на посаду, якщо виборна - після, (крім мерів, сільських та селищних голів).
Якщо 4-та категорія та нижче - наша позиція: поки немає Переліку, вони не зобов'язані проходити спецперевірку - немає підстав цих людей примушувати. Хочуть добровільно - хай пробують. Десь їх приймають на перевірку, десь відмовляють, бо немає підстав для перевірки. Практика по регіонах різна.

Детальніше...

Дякую, пане Вікторе, за дуже змістовні та актуальні питання!

Але на разі позиція усіх трьох всеукраїнських асоціацій є незмінною: антикорупційний закон встановлює необхідність проходження спецперевірок по 1-3 категорії посад. Для решти посад в органах місцевого самоврядування перевірка також передбачена, і це очевидно. Водночас Закон "Про запобігання корупції" містить відсилочну норму, яка говорить про те, що решта категорій посадовців проходить спеціальну перевірку тільки якщо вона потрапляє під дію Переліку посад з підвищеним корупційним ризиком, який має затвердити Національне агентство з питань запобігання корупції.
На разі такого переліку немає. А отже, жодна особа до прийняття відповідних нормативних актів не може підміняти парламент чи спеціалізовану службу та самостійно вирішувати, хто підпадає під обов'язкову перевірку, а хто - ні. На мою думку, це буде перевищенням влади.
Як тільки з'явиться перелік або будуть внесені зміни до Закону, які визначать щось інше - тоді о'кей, усі мають підкоритися і суворо дотримуватись приписів відповідних актів.

Щодо спецперевірки по посадах голів міських, сільських та селищних рад. Ми багато дискутували з цього приводу із колегами, різними експертами. Тому Ваші роздуми мені цілком зрозумілі і сумніви обґрунтовані. Так, у Законі є колізія, але на нашу думку її слід трактувати виключно на користь осіб, чиї права зачіпаються - тобто на користь голів.

Детальніше...

Конкурс - Кращі практики місцевого самоврядування 2018

Триває збір заявок на Всеукраїнський конкурс журналістських робіт на тему децентралізації 2018 року

Префект

Оновлення ДБН

Навіщо змінювати Конституцію у частині децентралізації

Децентралізація